¿Por qué los economistas son pedantes?

Leyendo un post (bastante) viejo de Exabruptos retomé algunas reflexiones que me venían dando vueltas. En dicho post se comenta una entrevista a un economista llamado Di Tella que resulta muy risible por momentos y es lo que destaca Olivera. Ahora bien, en un momento el comentarista acuerda en la afirmación del entrevistado según la cual "los economistas me parecen pedantes y agresivos".
Yo venía teniendo esa sensación desde que hace algún tiempo me doy una vuelta por varios blogs de economistas cada tanto. Me gratifica que el propio blogger, economista él, esté de acuerdo. En los posts se suele encontrar un uso alardeante de inside information o de una especie de capacidad predictiva que pareciera desencadenar en una competencia a ver quién prevee primero tal o cual efecto del cambio en una variable, por ejemplo. Ahora bien, ¿de dónde viene ese carácter tan extendido entre algunos profesionales de la economía?
Lo primero que me viene a la cabeza es que desde el Adam's Myth del mercado que se regula solo, con sus variantes a lo largo de los siglos y a pesar de las evidencias en contrario, parece persistir una concepción de lo económico como algo con una autonomía per se en relación con otras esferas de la vida social. Más aún, se trata de la dimensión que determina linealmente la mayoría de los demás espacios. Entonces, los muchachos que saben mucho de economía resulta que también saben mucho de los fenómenos que de ella dependen más o menos directamente.
Entonces, hay dos niveles. Uno mas sutil, digamos que en el plano de los supuestos que pululan en las disciplinas, de que la economía es un universo con sus propias reglas y ajeno a dinámicas sociales macro. Existe, además, otro nivel en el cual en el ejercicio del análisis desde ese universo autónomo, se derivan conclusiones sobre otros órdenes de la realidad social que tienen, entre los más damnificados, a la política y el bienestar social.
Que quede claro, yo no reniego ni quiero despreciar a la economía como ciencia. Lo que sí creo es que quienes la ejercen deben tener más en cuenta que es una ciencia social y que los fenómenos que los ocupan están en relación con (si no subordinados a) fenómenos sociológicos más generales.
Me resulta plausible que suene pedante un tipo que habla de algo que parece prístino e inaccesible y que, además, en función de eso opina de cosas que ya tiene disciplinas que las estudian.
¿Otras posibles explicaciones?

¡Esto en Estados Unidos no pasa!

Cuantas veces cuando pasa algo (malo) en nuestro país uno de los comentarios recurrentes que escuchamos es que "Esto en Estados Unidos/Europa/Otro-país-desarrollado no pasa". Acá nos pasan todas las cagadas, son (nunca somos) todos irresponsables; los profesionales a cargo de las cosas, unos boludos; el estado, lleno de ñoquis e inútiles buenos para nada. Allá, lejos, todo lo hacen bomba, bárbaro, funciona de maravillas. La última moda es sumar a Brasil a los países que hacen todo bien, las favelas, bien gracias.

Es el mediopelismo en su completa (iba a poner máxima, pero no se si es la máxima) expresión. Si acá falla algo, es por inútiles. Si allá falla algo, es un accidente, una catástrofe o algo impredecible. Nosotros somos opas, ellos, genios. Acá los accidentes son negligencias, allá son accidentes.

El argentino va de paseo al extranjero como turista y se cree que todos manejan autos caros, que todas las calles están limpias y que no hay pobres. Como si el turista que viene acá fuera a la feria de Solano a ver como son las cosas fuera del circuito turístico. Como si ir de paseo a Roma implicase ver como es realmente Italia en su totalidad.

Mirando un poco el diario, para ver como iba el futbol en realidad, me encuentro con esta nota:

Y pensé, si esto pasara acá, ¿que diríamos? ¿que se pregonaría por las pantallas, las radios y el papel? Y si consideramos que no es la primera vez que pasa en el último tiempo, en serio, ¿que estaríamos escuchando?

Asegurate que estás seguro

Hace un ratito, vía Barrapunto, me entero que el ataque reciente de hackers chinos a Google se realizó gracias a que los servicios de esta empresa cumplen con las políticas de seguridad de los Estados Unidos, que incluyen ponerle un backdoor a los mismos, para control estatal.

Volvamos sobre el punto. En Estados Unidos tienen definidas políticas que las empresas deben cumplir con respecto a los datos de sus usuarios, que incluyen que los organismos policiales (ellos les llaman law enforcement agencies, un eufemismo) puedan acceder a estos datos. Hoy le pasó a Google, pero le puede pasar a cualquier empresa de servicios o de hardware. Ericsson deja backdoors en algunos de sus productos, lo que llevó a un escándalo de grandes proporciones en Grecia. Hay un documento de Yahoo (que se filtró vaya uno a saber como) que indica que es lo que ellos hacen para cumplir con estas normativas.

Creo que en general usamos todos estos servicios sin tener en cuenta, realmente, hasta que grado nuestra privacidad no es tal. En general nos importa un bledo porque no hacemos nada ilegal, pero ¿desde cuando hace falta hacer algo ilegal para ser perseguido por la policía o los servicios? Por otro lado, el lobby de la propiedad intelectual está a toda máquina llamándonos ladrones, y si nos descuidamos, terminamos pagando 50 mil dólares por bajarnos 20 temas de internet. Como usuario contamos con la real privacidad de nuestros datos (y confiamos en ella), privacidad que no es tal y puede ser violada en cualquier momento.

Ahora nos resulta un poco extremo, pero creo que empezar a pensar en la encriptación de los mails, o los archivos de nuestros discos no es de hacker o de película de espías, sino de ciudadano de a pié en un futuro cercano.

Hoy me cruzo con una nota muy particular, un custodio de un predio de una antena de telefonía en Lugano fue atacado a golpes y rociado con nafta, para no robarle nada.

Estoy bastante seguro que esto no va a aparecer como un caso de inseguridad por ningún lado, no va haber ninguna marcha vecinal por esto. Tampoco a nadie se le va a ocurrir decir que esto es inseguridad jurídica, cuando hasta podría serlo.

Hay muchas razones para que ello no suceda, como no hubo "víctimas fatales" a la opinión pública mediática le importa poco lo que haya pasado, pero también podemos suponer que otras cosas hacen que esto no preocupe a nadie, y no se llame inseguridad. Algunos extractos de la nota:

"cuando volvía a su puesto, antes de ingresar el predio, fue sorprendido por tres personas que descendieron de un auto importado con vidrios polarizados."

Todos sabemos que los pibes chorros no viajan en autos importados con vidrios polarizados. No hay de que preocuparse, esto no es inseguridad.

"Segundos después, los agresores le mostraron un encendedor y amenazaron con prenderlo fuego, al tiempo que le decían 'levantá la denuncia porque te vamos a matar a vos y a todos los negros que están haciendo lo mismo'."

Todos sabemos que los negros son los malos, algo habrá hecho. No hay de que preocuparse, esto no es inseguridad.

Hay una idea muy arraigada que es que la persona que hace mal es dañina "de alma", casi como algo constitucional e inmodificable. De ahí que hay que castigar más fuerte, para vengarse del hijo de puta que es malo, malo. La pobreza y las situaciones desesperantes no se consideran como un aliciente, ni siquiera se ponen en la ecuación de alguna manera.

Tres personas que se bajan de auto importado, golpean a un cuarto, lo rocían con nafta y amenazan prenderlo fuego mientras le piden que levante una denuncia no le da miedo a nadie. No es un hecho de inseguridad. Porque inseguridad es que la clase media tenga un miedo infinito a circular con auto cerca de la pobreza (que es mala, mala), pero no que un laburante sea amenazado de la peor manera por empresarios bien. Esa es la inseguridad de los pobres, la que no le importa a TN, La Nación o Canal 26. La que no se llama inseguridad y no le da miedo a nadie, y la que puede ayudar a explicar la violencia de algunos hechos delictivos que sí le dan miedo a toda esta gente.

Fractales: La geometría del caos:

Diseño Kolam Tamil, India

Emulando un poco el título con el que el profesor Carlos Reynoso nos habla de los fractales en su libro “Complejidad y Caos: una exploración antropológica” (2006) compartimos hoy un video de Ron Eglash, especialista en etnomatemáticas, quien nos explica de una manera sencilla sobre la presencia de patrones de auto-organización en distintas culturas del mundo.
El autor de “African Fractals” (1999) nos habla en el video sobre los innumerables aspectos de las culturas africanas en las cuales podemos encontrar figuras fractales: desde arquitectura de pueblos y tribus, hasta peinados.
En su libro, Reynoso menciona que podemos encontrar fractales en la música y en otras diversas representaciones artísticas: diseños de Kolam Tamil, tatuajes maoríes, cruces celtas y cristianas, entre otras tantas:
“(…) unos cuantos fenómenos culturales, no muchos pero sí suficientes, poseen a veces (en algunas sociedades al menos) configuración fractal: la música, los diseños de tatuajes y peinados, las pinturas corporales, los ornamentos, los motivos del arte rupestre, y cerámico, los patrones de asentamiento, las caligrafías, las texturas, los tejidos, los procesos de cambio, las etnomatemáticas, las etno-lógicas, los sistemas de parentesco, las arquitecturas, las homologías, los mitos, los juegos, los mandalas. Familiarizarse con los fractales entraña encontrar una pauta que vincula ciertas manifestaciones alternativas, el vaivén de las cotizaciones de la bolsa, las trayectorias de los ríos, las costas de un continente, la evolución, las turbulencias, la criticalidad auto-organizada. No es que todo tenga que ver con todo, sino que hay un conjunto de homologías precisas y profundas que ahora comienzan a revelarse, y una opción para comprender mejor el azar y la necesidad. Pues unas cuantas cosas fueron siempre, aunque se las ignorara, caóticas.” (2006:330-331)

Espejo Celta del Estilo V

Pero ¿qué es un fractal? Un fractal es una figura geométrica no euclidiana, es decir, no lineal, en la que se presentan patrones irregulares, caóticos y de una gran complejidad. La característica central, más reconocible a nivel visual en un fractal es su recursividad. Como bien llegó a señalar Mandelbrot -el padre de la geometría fractal : “Ni las nubes son esféricas, ni la corteza es suave, ni tampoco el rayo es rectilíneo” (de Reynoso, 2006) haciendo referencia a que el mundo y, muy posiblemente el universo, no sean euclidianos, sino muy por el contrario respondan a la geometría del caos.

Brócoli Fractal

¿En dónde observamos estas manifestaciones caóticas? Podemos encontrar fractales en la naturaleza (y la cultura) pero también a través de las formalizaciones matemáticas: la gramática de los Sistemas-L, las curvas monstruosas, las teselaciones, las IFS (Iteration Function System) entre otros. (Reynoso: 2006) Después de todo, parece que sí hay Orden en el Caos.
Este es un video interesante que nos introduce a pensar sobre la presencia de reglas de auto-organización y recursividad en distintos niveles de manifestación del ser humano y de las culturas emergentes:

Para más información, acá tienen la página Web de Ron Eglash para visitar.

Periodismo de anticipación

Si hace unos meses nos quejabamos de que Clarín daba como noticia de ultimo momento una de las ideas centrales de un libro de los setenta, hay que reconocer que han estado realmente replanteándose que clase de periodismo quieren llevar a cabo y ya anticiparon (¿por días? ¿meses? ¿años?) la muerte de Sandro...

Tomado de www.planbnoticias.com.ar

Diario Fisgón da cuenta del error garrafal del diario de Erenestina Herrera de Noble. El apuro por anticipar la noticia, y vender más, hizo que el diario opositor a los K “matara a Sandro”.

Dice diariofisgón.com.ar:

Cualquiera hubiera podido imaginar, a esta altura de los acontecimientos, que Ernestina Herrera de Noble mandara a hacer la tapa con Kirchner preso, por ejemplo; o con Cristina huyendo en helicóptero de la Casa Rosada. Pero la pata la metieron por el lado más inesperado.

Créase o no, al gigante mediático oligopólico le pasó un blooper de terror: "mataron" a Sandro.

Al parecer Clarín había preparado un suplemento de 12 páginas -obviamente en papel- para acompañar la edición del día siguiente al trasplante del Gitano.

Pensando en lo peor, lo dieron por fallecido. Todo hubiera pasado desapercibido si un duende no metía la cola.

Porque el suple nunca salió a la calle, pero por esos desbarajustes y faltas de coordinación que nunca faltan -ni siquiera en este símbolo de la corporación mediática, al que se supone incapaz de incurrir en semejante yerro- los textos y la tapa sí fueron cargadas en la edición en Internet.

"El Gitano murió ayer, será recordado para siempre", señala la publicación. La tapa pone como título "El Fuego Inolvidable". Inolvidable será para Clarín, seguramente, esa jornada. Y ahora sí que podría hacerse la pregunta: ¿qué te pasa, Clarín, estás nervioso?

De paso les recordamos que Chomsky, Stephen Hawking, Jimmy Carter, John Nash, B.B. King, Chuck Berry y Francisco "Pancho" Varallo están entrados en años, así que pueden ir preparando los homenajes correspondientes.

Humor homínido.

Gracias a Matías descubrí este post con unos muy buenos chistes sobre homínidos de Podeti.

Pasen y vean.