Canon Digital en la Argentina

Por un amigo me entero que el Senador nacional por el FPV, Daniel Filmus tiene en gateras un proyecto para establecer el canon digital en la argentina.

¿Que es el canon digital?
Es una idea genial en dónde todos pagamos un 'canon' (aka. pseudoimpuesto) al consumir productos o servicios que permitirían (potencialmente) copiar ilegalmente obras con copyright. Esto incluye, por ejemplo, la conexión a internet, el disco rígido de tu pc, los DVDs vírgenes que tenés por ahí en algún lado, la impresora que te ha dado tantas alegrías y la resma A4 que siempre se te humedece en algún rincón.

¿Que tiene de malo?
Nada che! Sólo que pagás un canon bajo la presunción de que usarás, por ejemplo, la resma A4 para piratear obras de otros, y los DVDs para verte películas, y el disco rígido para guardar toda esa porquería que bajaste ilegalmente de internet. Ahora, si no hiciste nada de eso, pagás igual. Epa! Eso sí lo tiene de malo. Ejemplo: soy antropólogo, el 100% de las hojas que compro se van en imprimir: a) las cosas que yo escribo y b) artículos licitamente conseguidos de bibliotecas virtuales. Si quiero leer a Bucay, voy y me compro el libro (como no quiero no lo compro, pero esa es otra historia). Entonces, ¿por que le tengo que pagar con mi canon a Bucay por el libro de él que no me bajé ni imprimí?. Y si me compré el libro en la librería, ¿por qué tengo que pagarle nuevamente?
Otra experiencia personal, uso linux. Me la paso bajando distribuciones y probándolas a ver que tal caminan. Ya probé al menos 7 distribuciones diferentes, algunas en varios sabores (KDE, Gnome y XFCE). ¿Por que Microsoft se va a llevar plata por cada CD con linux que yo grabo? ¿¡Estamos todos locos!? Uso linux porque me gusta, y esto implica no pagarle a MS, ni piratearle el güindous, ¡y le termino pagando igual!

Ahora, una larga reflexión final. Si yo pago por un delito que no cometí, entonces me pinta la loca y voy y lo cometo, ¡si total ya me culparon!. Voy y de la calentura me bajo la discografía de Leo Dan. Entonces cae a mi puerta SADAIC y me dice que cometí un ilícito, violé la propiedad intelectual de Leo sobre sus obras, y voy a juicio. Perooooo, ¿no pagué yo un canon porque se suponía que iba a bajarme contenido con copyright? ¿no pagué yo por el delito ya? Resulta que no. Parece que pagamos el canon por que pirateamos, pero si de hecho pirateamos seguimos cometiendo un ilícito. Podríamos terminar siendo juzgados dos veces por el mismo delito, una vez antes de cometerlo (lo que nos implica un multa en la forma de canon) y una vez después de cometerlo que nos representa dios sabe que castigo divino.

El canon viola la presunción de inocencia, que si no me falla, es una de las bases del derecho en nuestro país y debe de andar por la constitución en algún lado. Y después viola (de forma medio obtusa, pero lo hace) esto de no poder ser juzgado dos veces por el mismo delito.

No se ustedes, pero a mi me suena a barbaridad. A la fundación Vía Libre también, y está juntando firmas para presentarle al senador Filmus y reunirse con él para expresarle la preocupación por el proyecto. Me parece una buena idea, si leen el blog de la fundación, verán que los motivos que ellos tienen en consideración son mucho, mucho más importantes que los que puse acá.

Y dale con la evolución

Aunque parezca mentira, todavía en algunos ámbitos hay que defender el hecho de la evolución biológica y la teoría evolutiva.
Para el que quiera refrescar un poco algunos conceptos, y para el que necesite exponer sobre la evolución en algunos ámbitos no demasiado favorables paso un video que encontré por ahí.
Se centra en refutar a los creacionistas, es cortito y expone bastante bien algunas ideas básicas.

200 años del nacimiento de Darwin

Ya superados los vahos y resacas de la fiesta del cumpleaños 100 de Levi Strauss, estamos listos para comenzar a festejar el onomástico número 200 de Charles Darwin. Se suman a sus primeros 200 años, el aniversario 150 de la publicación del "Origen de las Especies" y del origen también de una polémica que, necedad mediante, sigue vivita y coleando. Muchas confusiones surgieron a partir de la edición del libro. Las malinterpretaciones no sólo florecieron entre quienes lo atacaron sino también entre sus partidarios. Las confusiones no han cesado desde aquel momento.
El primer malentendido es el de pensar que la evolución es un proceso que tiene un fin en sí mismo y que por lo tanto sigue un camino de constante e inevitable mejora. Esto concuerda perfectamente con la imagen que el ser humano tiene de sí mismo. El hombre como instancia superior de la naturaleza. El cerebro es la prueba palmaria del hecho. Sin embargo Darwin postuló que la evolución es un proceso que consta de dos etapas con un orden invariable: la primera donde interviene el azar necesario para generar la variabilidad; la segunda donde el medio ambiente, dinámico, establece las condiciones en la que se llevará a cabo la selección natural. Es la evolución, por lo tanto, un proceso estocástico. La suma del azar más el determinismo. No hay mejoras absolutas de generación en generación. Sólo azar y adaptación a un contexto que cambia indefectiblemente, volviendo obsoletas las adaptaciones que alguna vez tuvieron éxito evolutivo.
La segunda tergiversación surge al interpretar que el sujeto de la evolución es el individuo. Como bien señala Stephen Jay Gould, en el genotipo se producen las mutaciones, al nivel del genoma; en el fenotipo, es decir en las expresiones del genotipo más el ambiente o sea en el individuo, se produce la selección; por último la evolución se da en el nivel de la especie. Como una unidad la especie o bien se adapta o bien se extingue, más allá de la necesaria variabilidad que se da intra especie. Esto echa por tierra cualquier interpretación relacionada con el darwinismo social, que asume que la evolución es individual. De allí los argumentos que responsabilizan a cada uno por la posición que ocupa en la estructura social. No es posible sostener que hay culturas más evolucionadas que otras, ya que todos pertenecemos a la misma especie y por lo tanto tenemos en nuestro haber la misma cantidad de años sobre la tierra. Las culturas en su trayectoria evolutiva siguen un mecanismo diferente que el que interfiere en la naturaleza, pero no es éste el lugar para tratarlo. Ya se escribirá un post al respecto.
Podríamos seguir enumerando errores como el que le otorga a la evolución un carácter lamarckiano, es decir una herencia de los caracteres adquiridos o aquel que reza que “el hombre desciende del mono” y que no comprende que con los primates actuales tenemos antepasados comunes.
Tal vez el mejor homenaje que podamos hacer sea leer y releer su obra. Sus enemigos más encumbrados, aquellos que se esconden en la seguridad del dogma religioso, no son un penoso recuerdo sino que están vivitos y coleando. Su nuevo caballito de batalla se llama “diseño inteligente”. Pero el problema no está en el nombre, sino que en sus premisas aparece un demiurgo. Ese detalle viola indudablemente el principio de demarcación científica y por lo tanto deposita ese cuerpo de ideas en la morgue de la metafísica.

Arsfútbol en Científicos Industria Argentina (video)

Presentación del trabajo de ArsFútbol con la novena división de Arsenal de Sarandi en el programa “Cientificos Industria Argentina” de Canal 7, conducido por Adrián Paenza

ARSFútbol en Canal 7

El próximo lunes a las 20hs el programa "Cientificos Industria Argentina" de Canal 7 emitirá una entrevista realizada a la división del Grupo Antropocaos dedicada al análisis de redes sociales aplicado al fútbol (ARSFútbol: www.arsfutbol.com.ar ) .
Para verlo sintonicen el canal 15 en televisión por cable (Cablevisión, Multicanal y Telecentro), el canal 7 de aire o sigalo a través de www.canal7.com.ar

Ha muerto un grande: Edward Lorenz

Vía Barrapunto me entero de que hoy a muerto Edward Lorenz, a quién le debemos grandes desarrollos en la teoría del caos y la complejidad, como los atractores extraños (entre ellos el atractor de Lorenz). También es de su cosecha en famoso y, creo, un poco malinterpretado en los medios efecto maripósa.

Un día triste para la ciencia.

Anibal

Antropocaos en Educ.ar

Hace unos días nos realizó una interesante entrevista la gente de Educ.ar.

La entrevista se publicó casi completa lo cual es más que destacable por estos tiempos

Antropocaos: Emulando en ciencias sociales

Hablamos con los integrantes de Antropocaos, un grupo de profesionales cuyo objetivo es la investigación en ciencias sociales a partir de su interacción con la informática y los paradigmas del caos y la complejidad.

Ver nota completa