domingo, 24 de junio de 2012
sábado, 4 de febrero de 2012
PPgis.net Blog: NASA | Temperature Data: 1880-2011
PPgis.net Blog: NASA | Temperature Data: 1880-2011: http://svs.gsfc.nasa.gov/goto?3901
domingo, 13 de noviembre de 2011
La Inseguridad, parte 2
Entre las cosas que más preocupan es ver, habitualmente, el pedido de mano dura a-lo-Brasil o a-lo-Centroamérica como si estuviésemos en la misma situación. Sin ir más lejos, con la reciente incursión de la policía brasileña en la favela Rocinha se pueden ver comentarios como este:
Un Estado que hace lo que tiene que hacer, dispuesto a pagar el costo político, pero con la meta de brindar seguridad y pacificar realmente el país. Pacificar, no de ir a hablar con los delincuentes y narcotraficantes, sino que, enfrentándose con quienes no estén dispuestos a entender el lenguaje de las razones.Ya haremos un post comparativo con otros países, como para despejar un poco los mitos al respecto, pero ahora sigamos en la línea del post anterior.
Mostramos, con poca imaginación, que La Inseguridad (o en este caso los homicidios) se correlaciona bastante fuertemente (-0,75) con el PBI: a más PBI, menos homicidios, a menos PBI, más homicidios.
Sostuvimos también que no creíamos que sea el PBI, a lo madre soltera (soy sola), lo que se relacionaba con el aumento o disminución de los actos violentos que nos convocan, sino que probablemente hubiese otro factor dando vueltas.
Hoy vamos a uno de estos factores que nos interesa particularmente: el desempleo.
El empleo es algo que científicos sociales, y alguna otra gente de mala vida, relaciona con la delincuencia y afirma (no sin cierto temor a ser censurados) que el aumento del empleo debería generar la disminución de la delincuencia.
Aunque estos argumentos son generalmente recibidos con piedras y palos y desestimados con frases del tipo "Pobrecitos los delincuentes eh! No tienen la culpa ellos eh!" que no vienen al caso, nunca nadie la discute desde la empiria. No escuché a nadie decir que el aumento del empleo incide positivamente (o negativamente desde el punto de vista estadístico) en la delincuencia.
Ahora, ¿es esto verdad o al menos, sostenible? Veamos:
 |
| Homicidios y Desempleo (como % de la PEA) desde 1995 a 2009 |
Como vemos, ambas curvas van bastante juntas. Venían separadas pre-1996 (datos que lamentablemente no tengo a disposición) y empiezan a parearse más o menos en ese año. Van sorprendentemente juntas hasta 2006 y en 2007 se separan nuevamente.
No tengo una hipótesis para los años pre-1996 y post-2006, aunque para los anti-K acérrimos podemos decir que el manipulite del INDEC coincide con la separación de dos curvas que venían más o menos juntas. Da para pensar.
Más allá de eso, el coeficiente de correlación de ambas variables es de 0,83. Altísimo, especialmente para variables sociales y económicas como estas. Yo me atrevería a decir, sin muchas dudas, que hay una relación fuerte entre ambas variables y que, muy probablemente, la relación entre éstas explique el fenómeno de la parte 1, entre el PBI y los homicidios.
Así, el gobierno no ha tenido sólo un relativo éxito en disminuir la inseguridad (aunque se lo acuse con el dedo de lo contrario, diariamente, desde hace años), sino que uno de los factores que ha contribuido a ello fue el aumento del empleo.
Por ende, estimado científico social, no tema decir que uno de los mejores "remedios" contra la inseguridad es el empleo, no se estará equivocando, al menos no por mucho.
La seguimos en la próxima, ya que habrá, al menos, tres partes más (si la voluntad no me falla y las ideas no me abandonan).
A.
viernes, 4 de noviembre de 2011
La Inseguridad, parte 1
Sobre homicidios, desarrollo, trabajo y medios.
Los habitantes de Capital y Conurbano ya no vivimos con miedo, de tanto vivir así ya ni lo sentimos, es parte de nuestro ser desde que nos levantamos hasta que nos vamos a dormir.
El resto del país vive, con algunas excepciones como Rosario o Mar del Plata, con cierto grado de tranquilidad, pero tiemblan si tienen que irse para la capital. Cosas terribles los acechan.
Y no es para menos, los noticieros (que le dan a todo el país las noticias domésticas de Buenos Aire y alrededores) les indican día a día el terror de vivir en La Inseguridad.
Es tan terrible nuestra Inseguridad que Alfonsín en su campaña, al nombrar a los países serios en dónde estas cosas no pasan, mencionó a Brasil. No faltó quién le diera la razón, "ya estamos peor que Brasil". Sólo bastó ver como Lula entró con tanques a las favelas para convencerse que ellos SI están avanzando, y nosotros tan quedados. ¡Nadie hace nada!
Hace rato también que no paro de escuchar, cada vez que pasa algún hecho delictivo violento, que "esto hace 10 años no pasaba" desde hace 6 años que hace 10 que lo que ahora pasa no pasaba. Supongo que en 4 años se dirá que "hace 15 años esto no pasaba" o asumiremos que estamos muchísimo peor.
Tanto escuché esto que, después de discutirlo un par de veces, me rendí a que, en efecto, hace diez años no debía pasar.
Si lo pensamos bien, cada vez que retrocedamos 10 años en el tiempo pasan dos cosas: a) nos acordamos poco de La Inseguridad de la Época; y b) es probable que hubiera menos dado que al país le pasaron bastantes cosas tremendas en lo social y económico.
La mejor es cuando con los milicos cierto lugar (Ciudad Evita, ponele) "era seguro". Siempre que lo escucho respondo "con Perón era MAS seguro y con Yrigoyen, MAS todavía!". En general nadie me la discute, por alguno de los puntos expuestos más arriba.
¡Nadie hace nada!
La otra pelea que tengo habitualmente es con eso de que "nadie hace nada". Generalmente por hacer se suele entender reprimir, de ser posible al delincuente común y meterlo en cana. Y con eso, ¡chau inseguridad! El pensamiento es sencillo y, si lo pensamos, irrebatible. Si yo tengo 1000 habitantes y 10 son delincuentes, meto a los 10 en cana ¡y no tengo más delincuentes! El problema es que la cuestión no es tan sencilla fuera de ciudad gótica.
Cuando me piden mi opinión, cosa que no suele pasar, siempre indico que más trabajo debería repercutir en menos delincuencia, que más actividad económica de calidad (empleos bien remunerados en blanco, no trabajo infantil como en El Campo) debería generar una caída en la delincuencia porque, más allá de la maldad de los delincuentes, mucha gente cae en eso por falta de mejores oportunidades. La gente con mayores oportunidades, en general, no me cree y sostiene la maldad intrínseca del delincuente, que debe ser perseguido hasta la hoguera.
No voy a defender a criminales, el que la hace, debería pagarla (incluyendo a los delincuentes que parecen no preocupar a nadie, los de guante blanco, auto caro e impuesto evadido), pero como política a largo plazo, correrlos con un garrote es inconducente.
¿Entonces qué? ¿Los dejamos campar a sus anchas? ¿Comernos el asado, rayarnos el auto, robarnos la billetera y salir con nuestras hijas? No, pero aumentar el empleo debería mejorar la situación, ¿no?
Como me cansé de argumentar esto sin soporte y recibir como respuesta desdén, insultos, incomprensión y clarísima evidencia anecdótica de que las cosas están peor que hace 10 años (cuando todos recordamos como los chicos jugaban en la calle al corralito), decidí buscar los datos y tratar de cruzar un par, a ver que tal.
De ahí sale este post y, espero, uno par más cruzando algunas variables y tratando de echar luz sobre mi argumento. Como esto no lo hice todavía, capaz los datos me muestran equivocado, en ese caso, veré de cambiar de opinión a la luz de la realidad.
Los datos
Para empezar, gracias a Gun Policy tengo números de los homicidios (dolosos) entre 1995 y 2009, así podemos ver cuanto aumentaron los homicidios en esos años y podemos ver cuanto peor estamos con respecto a 10 años atrás (1999, recordemos que los datos son de 2009):
Upa! No estamos peor! 460 personas muertas menos que en 1999! Curiosamente, y pese a que a mi me pone muy contento saber que estamos mejor, sospecho que a más de un opositor le debe doler en el alma el dato. Es más, todos están pensando ¿¡Y quienes son estos pelotudos de Gun Policy!? No lo sé. En la página están las fuentes, las pueden ir a ver, pero lo primero que pido para empezar a discutir estos números es que haya otros con, al menos, el mismo grado de seriedad. Para boludear nos quedamos callados.
Si considerás que hay una relación entre situación macroeconómica e inseguridad no creo que te llame la atención que el peor año fue 2002, en plena crisis, con 1.200 homicidios más que en 2009. Pero la psicósis nos agarró en 2009, no entre 1995 y 2001 con no menos de 2600 homicidios por año. Tampoco nos sentimos más seguros en 2006 o 2007, los años de menor cantidad de homicidios desde 1995...
Lo interesante, sin embargo, viene cuando vamos a la página del Banco Mundial y nos llevamos los datos del PBI argentino en esos años. Entonces, podemos ver que relación hay entre el crecimiento económico (incluso el pedorro de los 90s) y los homicidios y ver si nuestra hipótesis de cientistas sociales inútiles, de que las oportunidades de empleo influyen en la tasa de delincuencia, es más o menos sostenible, o si hacemos agua como el Titanic. Quedemos que para la hipótesis del delincuente malévolo esta relación no se sostiene, o es más difícil de sostener (podemos encontrar formas), los malos siempre estuvieron y hay que castigarlos in abstracto, por ser malos.
Relación Homicidios-PBI (a valores constantes dólar año 2000)
Como vemos, ambas líneas van bastante parejas, con la esperable relación inversa. De hecho, si calculamos la correlación nos da -0,75. Bastante, bastante alta. Todos sabemos el problema de las correlaciones, y es que pueden ocultar una relación entre otras variables y la que estamos estudiando. No hay problema, por eso esto es la parte uno de este post, vamos a ver algunas otras variables que se nos antojen interesantes o que sugiera algún lector.
Por el momento sólo saco tres grandes conclusiones:
a) La Inseguridad es un problema en la sociedad argentina actual, grande, pero lo estamos dimensionando mal, creemos que vamos peor cuando vamos mejor y reclamamos políticas urgentes para combatir un problema en disminución.
b) Las políticas que se reclaman a gritos son represivas y estas, quizás, no den grandes resultados: no se están aplicando y sin embargo los indicadores están mejorando.
c) Aumentar el PBI tiende a disminuir los homicidios porque, o bien ambas variables están directamente relacionadas (lo dudo mucho) o ambas están relacionadas a través de una o varias otras variables (lo cual me parece más probable).
Ya veremos que surge de nuestros análisis, por lo pronto, en la próxima entrega de nuestra apasionante entrega veremos que pasa con el índice de desocupación.
A.
Los habitantes de Capital y Conurbano ya no vivimos con miedo, de tanto vivir así ya ni lo sentimos, es parte de nuestro ser desde que nos levantamos hasta que nos vamos a dormir.
El resto del país vive, con algunas excepciones como Rosario o Mar del Plata, con cierto grado de tranquilidad, pero tiemblan si tienen que irse para la capital. Cosas terribles los acechan.
Y no es para menos, los noticieros (que le dan a todo el país las noticias domésticas de Buenos Aire y alrededores) les indican día a día el terror de vivir en La Inseguridad.
Es tan terrible nuestra Inseguridad que Alfonsín en su campaña, al nombrar a los países serios en dónde estas cosas no pasan, mencionó a Brasil. No faltó quién le diera la razón, "ya estamos peor que Brasil". Sólo bastó ver como Lula entró con tanques a las favelas para convencerse que ellos SI están avanzando, y nosotros tan quedados. ¡Nadie hace nada!
Hace rato también que no paro de escuchar, cada vez que pasa algún hecho delictivo violento, que "esto hace 10 años no pasaba" desde hace 6 años que hace 10 que lo que ahora pasa no pasaba. Supongo que en 4 años se dirá que "hace 15 años esto no pasaba" o asumiremos que estamos muchísimo peor.
Tanto escuché esto que, después de discutirlo un par de veces, me rendí a que, en efecto, hace diez años no debía pasar.
Si lo pensamos bien, cada vez que retrocedamos 10 años en el tiempo pasan dos cosas: a) nos acordamos poco de La Inseguridad de la Época; y b) es probable que hubiera menos dado que al país le pasaron bastantes cosas tremendas en lo social y económico.
La mejor es cuando con los milicos cierto lugar (Ciudad Evita, ponele) "era seguro". Siempre que lo escucho respondo "con Perón era MAS seguro y con Yrigoyen, MAS todavía!". En general nadie me la discute, por alguno de los puntos expuestos más arriba.
¡Nadie hace nada!
La otra pelea que tengo habitualmente es con eso de que "nadie hace nada". Generalmente por hacer se suele entender reprimir, de ser posible al delincuente común y meterlo en cana. Y con eso, ¡chau inseguridad! El pensamiento es sencillo y, si lo pensamos, irrebatible. Si yo tengo 1000 habitantes y 10 son delincuentes, meto a los 10 en cana ¡y no tengo más delincuentes! El problema es que la cuestión no es tan sencilla fuera de ciudad gótica.
Cuando me piden mi opinión, cosa que no suele pasar, siempre indico que más trabajo debería repercutir en menos delincuencia, que más actividad económica de calidad (empleos bien remunerados en blanco, no trabajo infantil como en El Campo) debería generar una caída en la delincuencia porque, más allá de la maldad de los delincuentes, mucha gente cae en eso por falta de mejores oportunidades. La gente con mayores oportunidades, en general, no me cree y sostiene la maldad intrínseca del delincuente, que debe ser perseguido hasta la hoguera.
No voy a defender a criminales, el que la hace, debería pagarla (incluyendo a los delincuentes que parecen no preocupar a nadie, los de guante blanco, auto caro e impuesto evadido), pero como política a largo plazo, correrlos con un garrote es inconducente.
¿Entonces qué? ¿Los dejamos campar a sus anchas? ¿Comernos el asado, rayarnos el auto, robarnos la billetera y salir con nuestras hijas? No, pero aumentar el empleo debería mejorar la situación, ¿no?
Como me cansé de argumentar esto sin soporte y recibir como respuesta desdén, insultos, incomprensión y clarísima evidencia anecdótica de que las cosas están peor que hace 10 años (cuando todos recordamos como los chicos jugaban en la calle al corralito), decidí buscar los datos y tratar de cruzar un par, a ver que tal.
De ahí sale este post y, espero, uno par más cruzando algunas variables y tratando de echar luz sobre mi argumento. Como esto no lo hice todavía, capaz los datos me muestran equivocado, en ese caso, veré de cambiar de opinión a la luz de la realidad.
Los datos
Para empezar, gracias a Gun Policy tengo números de los homicidios (dolosos) entre 1995 y 2009, así podemos ver cuanto aumentaron los homicidios en esos años y podemos ver cuanto peor estamos con respecto a 10 años atrás (1999, recordemos que los datos son de 2009):
- 2009: 2,203
- 2008: 2,305
- 2007: 2,071
- 2006: 2,052
- 2005: 2,115
- 2004: 2,259
- 2003: 2,876
- 2002: 3,453
- 2001: 3,048
- 2000: 2,653
- 1999: 2,668
- 1998: 2,607
- 1997: 3.265
- 1996: 3,001
- 1995: 2,723
 |
| Click para ver bien |
Si considerás que hay una relación entre situación macroeconómica e inseguridad no creo que te llame la atención que el peor año fue 2002, en plena crisis, con 1.200 homicidios más que en 2009. Pero la psicósis nos agarró en 2009, no entre 1995 y 2001 con no menos de 2600 homicidios por año. Tampoco nos sentimos más seguros en 2006 o 2007, los años de menor cantidad de homicidios desde 1995...
Lo interesante, sin embargo, viene cuando vamos a la página del Banco Mundial y nos llevamos los datos del PBI argentino en esos años. Entonces, podemos ver que relación hay entre el crecimiento económico (incluso el pedorro de los 90s) y los homicidios y ver si nuestra hipótesis de cientistas sociales inútiles, de que las oportunidades de empleo influyen en la tasa de delincuencia, es más o menos sostenible, o si hacemos agua como el Titanic. Quedemos que para la hipótesis del delincuente malévolo esta relación no se sostiene, o es más difícil de sostener (podemos encontrar formas), los malos siempre estuvieron y hay que castigarlos in abstracto, por ser malos.
Relación Homicidios-PBI (a valores constantes dólar año 2000)
 |
| Click para ver bien |
Como vemos, ambas líneas van bastante parejas, con la esperable relación inversa. De hecho, si calculamos la correlación nos da -0,75. Bastante, bastante alta. Todos sabemos el problema de las correlaciones, y es que pueden ocultar una relación entre otras variables y la que estamos estudiando. No hay problema, por eso esto es la parte uno de este post, vamos a ver algunas otras variables que se nos antojen interesantes o que sugiera algún lector.
Por el momento sólo saco tres grandes conclusiones:
a) La Inseguridad es un problema en la sociedad argentina actual, grande, pero lo estamos dimensionando mal, creemos que vamos peor cuando vamos mejor y reclamamos políticas urgentes para combatir un problema en disminución.
b) Las políticas que se reclaman a gritos son represivas y estas, quizás, no den grandes resultados: no se están aplicando y sin embargo los indicadores están mejorando.
c) Aumentar el PBI tiende a disminuir los homicidios porque, o bien ambas variables están directamente relacionadas (lo dudo mucho) o ambas están relacionadas a través de una o varias otras variables (lo cual me parece más probable).
Ya veremos que surge de nuestros análisis, por lo pronto, en la próxima entrega de nuestra apasionante entrega veremos que pasa con el índice de desocupación.
A.
sábado, 23 de abril de 2011
miércoles, 22 de diciembre de 2010
Un homenaje a Juan Samaja
Un video que recorre un poco su historia y que para todos aquellos que tuvimos la suerte de poder cursar con él, nos llena de emoción. Desde antropocaos siempre fue nuestro referente, pese a cierta resistencia de filosofía y letras, que suele ser bastante ingrata con sus egresados.
CLick aquí para evr el video
CLick aquí para evr el video
viernes, 10 de diciembre de 2010
Elecciones CEFyL - Un repaso
Informe realizado por dos integrantes del Grupo Antropocaos (Anibal del Olmo y Matías Conde) sobre las elecciones en el Centro de Estudiantes de la Facultad de Filosofía y Letras (UBA), incluyendo datos desde 2001 hasta la ultima votación la semana pasada. Se muestra además el detalle del voto a Representantes de Junta de Carrera y su la relación con el voto para CEFyL.
miércoles, 27 de octubre de 2010
Para el Nestórida
Un pequeño homenaje a Néstor. Una canción de Almendra de 1970 "Camino difícil".
Camino difícil
Camino difícil
lunes, 18 de octubre de 2010
ARSFútbol en DiarioR
A partir del pasado fin de semana DiarioR (www.diarioregistrado.com) comenzó a incluir los análisis e infografias de ARSFútbol (la rama de antropocaos que se dedíca a la aplicación del análisis reticular en los deportes). Representa un pequeño paso en la difusión del análisis y su vez la muestra de que desarrollos pensados originalmente para aprobar un seminario de grado pueden ser el fundamento de investigaciones más amplias y duraderas.
Pueden ver la nota de presentación haciendo click acá o bien acceder al primer informe.
sábado, 16 de octubre de 2010
Fallecimiento de Mandelbrot
Nos acabamos de enterar que falleció, a los 85 años, Benoit Mandelbrot, el padre de los conjuntos fractales. Desde este pequeño lugar del cyberespacio, le rendimos un sentido homenaje, que esperamos, sea recursivo y similar a todas las escalas.
viernes, 3 de septiembre de 2010
El (verdadero) profesor punk
Greg Graffin saco un libro, se llama "Anarchy Evolution -Faith Science and Bad Religion in a World without God" y tiene una propuesta más que interesante, que cruza la historia personal de Graffin (para los que no sepan, vocalista de Bad Religion, la mejor banda de punk que haya salido de EEUU, obivamente después de los Ramones) con sus conocimientos sobre evolución, recuerden que el tipo además de cantar tiene un PhD de la Cornell University en lo que nosotros llamariamos Antropología Biológica y da clases de ciencias en la Universidad de California.
Hay más información en http://anarchyevolution.com y de paso no esta mal releer el Manifiest Punk que alguna vez edito http://www.bad-religion.net/Espanol/manifiesto%20punk.htm
Y tampoco podemos dejar de poner una canción de Bad Religion "Atheist Peace" del disco "The Empire Strikes First" (si, hasta el titulo esta buenisimo) para ilustrar de que se trata todo esto.
miércoles, 25 de agosto de 2010
sábado, 21 de agosto de 2010
Sagan, siempre Sagan
Más que un divulgador científico, con un estilo que lo distinguió de muchos otros de sus colegas, lo que le faltó ser -supongamos que músico- hoy ha sido bella y elegantemente logrado -también de forma divertida-
Resulta muy disfrutable oír música con palabras tan inspiradoras como las de Carl, la vida se nos revela hermosa y armoniosa, al fin y al cabo somos polvo de estrellas...
Resulta muy disfrutable oír música con palabras tan inspiradoras como las de Carl, la vida se nos revela hermosa y armoniosa, al fin y al cabo somos polvo de estrellas...
Ojalá lo disfruten, hay participaciones estelares de otros científicos como Hawking, Nyon, Tyson, Feynman, entre otros.
Hoy no será Ciencia, rock n roll y químicos, pero sí Symphony of Science:
Hoy no será Ciencia, rock n roll y químicos, pero sí Symphony of Science:
http://www.youtube.com/watch?v=XGK84Poeynk&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=vioZf4TjoUI&feature=related
http://www.youtube.com/watch?v=zSgiXGELjbc
El cosmos es todo lo que es, todo lo que fue y todo lo que será. Nuestras más ligeras contemplaciones del cosmos nos hacen estremecer: Sentimos como un cosquilleo nos llena los nervios, una voz muda, una ligera sensación como de un recuerdo lejano o como si cayéramos desde gran altura. Sabemos que nos aproximamos al más grande de los misterios.
...Carl
miércoles, 18 de agosto de 2010
El conocimiento científico y su divulgación en la sociedad
Acabo de leer una nota de Página 12 que me resultó interesante, al menos una actitud reflexiva sobre la ciencia y la divulgación del conocimiento, por parte de un político nacional.
Quizás aporte al debate.
Quizás aporte al debate.
Ciencia y sociedad: un desencuentro
Pobre jinete, él, que debe saltar de provincia en provincia, de disciplina en disciplina, de las tortugas a las estrellas buscando la verdad científica, si es que tal cosa existe. Pero si la verdad no llegara a existir, igualmente se puede administrar en beneficio de todos.
Por Leonardo Moledo
Desde Córdoba
–Bueno, a ver. Dígame ¿cuáles son los desafíos del sistema de ciencia argentino y de la provincia de Córdoba?
–Todo lo que tiene que ver con la difusión y divulgación de la ciencia.
–Bueno, pero por qué...
–La Argentina en el caso de investigadores individuales no está mal posicionada según los indicadores de ciencia y tecnología en la escala latinoamericana. Ahora, cuando uno evalúa sistemas, cuando tiene que evaluar el impacto de una investigación no es fácil. Aparecen unos cuantos déficit en lo que yo veo que es la transferencia del conocimiento a los que debieran apropiarse de él. Tanto la sociedad, la gente común, como quienes debieran aplicar conocimientos de punta y sólo lo hacen fragmentariamente y sin la plenitud que se merecen los avances que tienen los mismos conocimientos en su propia región o país. Eso es porque sencillamente hay un abismo entre la sociedad y la producción de conocimiento.
–Sí, pero ¿sabe qué? Se habla mucho de mejorar la cultura científica, pero ahí hay un déficit.
–Sí, las responsabilidades en esto son compartidas. El sistema científico tiene una característica muy particular en el reconocimiento del merito, que usa la medición bibliométrica como una cuestión casi sine qua non para evaluar al investigador. Y está bien, no es discutible, porque es una forma práctica y mucho más fácil que algunos otros indicadores difíciles de constatar. Pero hay otras mediciones de prestigio en la Argentina que lamentablemente están muy incompletas, como la medición de la transferencia que hacen los investigadores. No estoy hablando de patentes, hablo de transferencias comunes, a la gente común, a municipalidades, ONG, comunas y organismos públicos.
–Eso implicaría un cambio político...
–Ciertamente, sabemos que es difícil de lograr, pero en Córdoba estamos trabajando en ese sentido. Queremos que el sistema científico se relacione plenamente con el sistema político. A veces el problema es que los propios políticos muchas veces no saben calificar y definir los problemas que tienen, no hablo de problemas de plata, sino de problemas de conocimiento.
–Pero también desde el lado del sistema científico hay cuestiones que podrían corregirse...
–Claro, porque el mérito está asociado a la cuestión bibliométrica casi en forma excluyente, y es un déficit del sistema no incluir dentro de los méritos la cuestión de la transferencia, la divulgación y la difusión.
–Tradicionalmente para los ojos académicos aquellos que se dedican a la divulgación y difusión no son buenos investigadores o no tienen jerarquía, pero eso está cambiando.
–Está cambiando, pero si uno toma cualquier sistema de los más formales que tenemos vemos que falta mucho, incluso en las propias universidades de gestión pública no está valorado como corresponde. Es una pena porque se pierde el tiempo y se termina despilfarrando dinero del conjunto de la sociedad en renovar investigaciones que ya han sido hechas o reclamarlas en otros ámbitos extranacionales.
–Y en Córdoba, ¿qué están haciendo al respecto?
–En donde particularmente hemos puesto énfasis, cuya praxis va a ser un invento, es en poder hacer realidad una arquitectura de gestión del conocimiento. Por ejemplo, frente a una cuestión problemática que es cuestión de Estado, como saber cuánta agua uno tiene para tomar en una provincia.
–¿En que consiste el proyecto?
–La idea es preguntarles a las autoridades de aplicación estatales qué es lo que no saben. Por su parte, el sistema científico ha construido una red formada por todas las universidades de la provincia de Córdoba para poder entender cuál es el recurso hídrico subterráneo, el agua es un recurso escaso que merece una atención urgente, cuánto hay y cuáles son los modelos de uso sustentable para entregarle ese conocimiento al propio Estado. Esto es una invitación a que el conocimiento que se generó con dinero público, ya sea por programas nacionales, federales o provinciales, vuelva con el valor agregado del conocimiento aplicable y entendible para los decidores.
–Para que el conocimiento científico sea una política pública.
–En efecto. Estamos detrás de esta arquitectura, que me parece que va a ser bien recibida por los organismos que están en la gestión del conocimiento. Por un lado, nunca estuvo mal decir las verdades aunque duelan; por el otro, cuando un funcionario está a cargo de una cuestión de Estado debe reconocer que hay cosas que quizá no conoce y se le debe preguntar a quienes saben. Pero además de eso hay que buscar un compromiso vinculante, que se transforme en política pública que se ejecute y con control ciudadano.
–¿Cuáles son los problemas a resolver por la comunidad científica del país?
–Uno de los problemas que tenemos es no saber definir los problemas. Vuelvo al comienzo: el tema es que el actual sistema científico consiste en sobrevivir en una carrera académica que reclama publicar los resultados de la mejor forma posible. No va a cambiar hasta que no haya un verdadero reconocimiento a la participación en la resolución de problemas concretos.
–Hablemos entonces de otro problema concreto.
–Pensamos también en problemas como la ausencia de un ordenamiento territorial que permita hacer un uso inteligente del espacio rural. Lamentablemente en los temas ambientales no hay prueba y error, cuando uno transforma un bosque en un campo agrícola, no hay retorno al bosque. Ya desde hace largo tiempo nos merecemos tener un programa discutido por todos los actores, los públicos, los privados y el habitante común, donde uno pueda ver caracterizados los servicios ecosistémicos y pueda decidirse si va a correrse o no la frontera agrícola, analizando y evaluando los costos y beneficios, porque hoy funcionamos en forma espasmódica,
–¿La sojización va a terminar por afectarnos de modo irreparable?
–Yo no tengo nada contra el genotipo de la soja. Tengo mucha preocupación porque los Estados provinciales no están asumiendo un papel protagónico que tendrían que tener en ordenar sus propios territorios, en poder generar las bases científicas, ambientales, sociales, económicas. Debemos ser responsables de las decisiones que tomemos porque lo vamos a sentir mucho más cuando perdamos la mayor parte de los servicios ecosistémicos si seguimos a este ritmo.
–Entiendo...
–Creo que así como hay un pronóstico del tiempo tiene que haber un pronóstico ambiental en la Argentina, en el que el Estado tiene que decir mire, yo voy a necesitar desplazar esta frontera agrícola en este lugar y lo van a saber todos, lo cual no significa estar desmontando de noche para que no se enteren, no habría chances de esconder los árboles debajo de una alfombra, hay que hablar con verdades, planificar, controlar los daños, valorar los impactos antes de que ocurran.
–Cuénteme algo más que estén haciendo desde el MinCyT de Córdoba.
–Tenemos 39 Programas, pero le cuento del programa “Continuum”, el último que hemos generado en el MinCyT. Es un programa innovador, inédito en el sistema. Para aquellos hombres y mujeres científicos que se están jubilando, les damos una oportunidad de que sigan trabajando. El plan concreto es poder construir un mapa del conocimiento para ayudar por un lado a preservarlo y después a difundirlo, permitiéndoles que vayan a divulgar en distintas comunas, municipalidades, escuelas y demás. El mapa del conocimiento le sirve al propio sistema científico porque muestra y puede especificar y decodificar cuáles son los secretos del aprendizaje. Y después ayudarles económicamente para que puedan escribir el libro que nunca han podido escribir, con todo lo que han aprendido y que se pueda difundir en el sistema científico y dossiers que se puedan distribuir en todas las escuelas. Este es un ejemplo sencillo de un programa donde hay una demanda concreta de gente que a los 65 años se va y está en la cima de la producción científica, un despilfarro para el país y para el sistema, que tardó casi treinta años para tener un investigador serio y en el momento en que está en su esplendor de la producción científica lo disparamos del sistema. Esta es una forma de inclusión social. Son investigadores que lejos de los avatares de la competencia y de la cuestión bibliométrica tienen sus capacidades intactas y pueden ayudar, por ejemplo asesorar al Estado en grandes temas del Estado.
–Esto realmente es una buena idea. Realmente: que los investigadores que se jubilan se dediquen a la divulgación... Mmmm... sería interesante que la tomara el ministerio nacional.
Informe: Ignacio Jawtuschenko.
http://www.pagina12.com.ar/diario/ciencia/19-151522.html
"Vivimos en una sociedad profundamente dependiente de la ciencia y la tecnología y en la que nadie sabe nada de estos temas. Ello constituye una fórmula segura para el desastre."
Carl Sagan
viernes, 30 de julio de 2010
Teorías Conspiranoicas I: Chemtrails
Hace tiempo que tengo ganas de escribir posts sobre diversas teorías conspiranoicas de nuestro tiempo, siempre me pareció un tema muy antropológico. Ojo, que no me ocupo de estudiar estos grupos, simplemente me resultan muy interesantes. No hay nada profesional acá. Tampoco voy a documentarme mucho más allá de Wikipedia para este post. Vagancia le llaman hoy día. Pero como el interés es entretener un rato, no me voy a preocupar más. Vamos con los Chemtrails, o Estelas Químicas...
Oh no, ¡Chemtrails sobre aeroparque! ¡Nos están fumigando! ¡Pruebas irrefutables! [imagen tomada de chemtrails.netne.net]
La "teoría" de los chemtrails comparte con toda la pseudociencia visos de cientificidad: la expectativa de lograr por medios científicos (pero con la luz de la verdad revelada, por supuesto, no como esos científicos comprados por el gobierno) la prueba completa y a prueba de escépticos de que los chemtrails existen.
Analizar las nubes no es sencillo, pero lo han intentado a través de espectrografía, con el objetivo de estudiar su composición. Sobre este tipo de estudios han llegado a la conclusión de que las nubes tóxicas tiene cosas como sales de alumino, polimeros (!?), bario o torio. Curiosamente, no les pasa a otros encontrar estas bellezas en las nubes, ni las naturales ni las del condensación. Seguro que están comprados, o sus trabajos censurados, o ambas cosas a la vez.
Cosas que no deberías que decir a un militante chemtrail, y lo que este pensará de vos si lo hacés:
Cuando tenga algún golpe de inspiración divina y la verdad me sea revelada, capaz hago una segunda parte con illuminati, el 2012 u otra cosa por el estilo.
¿Que estará haciendo este avión? No lo sé, pero por eso, es sospechoso... [imagen tomada de beforeitsnews.com]
Empecemos por decir que entendemos por conspiranoia: una teoría conspiranoica es aquella que plantea una conspiración de algún tipo, llevada adelante por tanta gente como gente me niegue que ésta es verdad. Esto es, cada uno que niegue durante suficiente tiempo o con suficientes argumentos sólidos la conspiración es parte de ella, enviado especialmente a hostigar a los portadores de la verdad. He ahí la paranoia.
Sigamos, ¿que son los Chemtrais o Estelas Químicas? Chemtrail es la contracción de Chemical Trails y se supone que son nubes de químicos que aviones van dejando tras de sí. Por supuesto, hace años (muchos) que se conocen los Contrails, contracción de Condensation Trails. Como su nombre lo indica, los contrails son las estelas de vapor o agua condensada que dejan los aviones como producto de la combustión o, en algunos casos, los cambios de presión en el aire en la punta de las alas, la cola o las hélices.
La "teoría" de los Chemtrails o Estelas Químicas se remonta, según la Fuerza Aerea norteamericana, a 1996 dónde se acusó a esta fuerza de estar rociando a la población norteamericana con químicos o sustancias desconocidas. No los podemos culpar, si hay algo que ha hecho la fuerza aérea norteamericana es lanzar cosas sobre su propio pueblo, ¿no?. Eh, no... ok.
Uno puede imaginar fácilmente como alguien, completamente ignorante de la condensación del agua, de las diferencias de presión y temperatura esperables a mayor altura y del fenómeno de la combustión, simplemente vió un avión dejando estelas, decidió que eso no era "normal" e inventó una explicación tanto más plausible: ¡nos están fumigando con químicos desconocidos con propósitos oscuros!
Suena tonto, pero... es más o menos lo que pasó realmente. La mejor parte es que aquel a quién se le ocurrió logró convencer a una buena cantidad de gente para vaya por la vida y la red profesando la verdad y abriendo los ojos cerrados de las masas oprimidas. Si nos descuidamos lo vamos a ver en filo en día de estos.
Los Chemtrails tiene algunas propiedades que les serían particulares: son persistentes a cualquier altura, los forman cubriendo áreas por lo que se quedan en el cielo en forma de cuadrícula y en las zonas bajo ellos la gente sufre diversos efectos negativos en su salud (aunque hay posturas más radicales que indican que sirven para cambiar el clima o controlar la mente de la gente con la ayuda de las antenas de telefonía móvil -!?-).
Resumamos la postura Chemtrail, y tratemos de definirla dentro de las conspiranoias:
- Hay aviones que no puedo identificar (!?) que dejan estelas que no son "normales".
- "El" gobierno no me dice que son estas estelas (claramente debería explicarlo -!?-) y, por defecto, un gobierno quiere hacer mal a la población, el clima o ambos. Conclusión: ha de ser responsable de estas estelas.
- Si el gobierno está detrás de estelas anormales dejadas por aviones, y el gobierno es malo, estas deben ser dañinas. Químico suena a dañino. Han de ser químicas.
- Cuando le grito en la cara a funcionarios públicos y científicos diversos que están ocultando la fumigación de la población o el cambio climático a través de estelas químicas lanzadas por aviones desconocidos, me tildan de loco o paranoico. Prueba irrefutable de que están ocultando aquello que se afirma y no quieren que se sepa la verdad.
- Cada tanto, cuando comento un foro (de ciencia, por ejemplo) que los chemtrails existen y son todos unos ciegos ignorantes al no ver la verdad, me discuten y me dicen cosas sin sentido como que son estelas de condensación comunes y corrientes. Claramente fueron enviados por los poderes en las sombras para desestimarme y evitar que la verdad sea revelada a las masas ignorantes.
Oh no, ¡Chemtrails sobre aeroparque! ¡Nos están fumigando! ¡Pruebas irrefutables! [imagen tomada de chemtrails.netne.net]La "teoría" de los chemtrails comparte con toda la pseudociencia visos de cientificidad: la expectativa de lograr por medios científicos (pero con la luz de la verdad revelada, por supuesto, no como esos científicos comprados por el gobierno) la prueba completa y a prueba de escépticos de que los chemtrails existen.
Analizar las nubes no es sencillo, pero lo han intentado a través de espectrografía, con el objetivo de estudiar su composición. Sobre este tipo de estudios han llegado a la conclusión de que las nubes tóxicas tiene cosas como sales de alumino, polimeros (!?), bario o torio. Curiosamente, no les pasa a otros encontrar estas bellezas en las nubes, ni las naturales ni las del condensación. Seguro que están comprados, o sus trabajos censurados, o ambas cosas a la vez.
Cosas que no deberías que decir a un militante chemtrail, y lo que este pensará de vos si lo hacés:
- Son simples estelas de condensación [has de ser un ignorante].
- Demasiada gente debería esta involucrada para mantener el secreto, y al hacer lo que hacen se joden a sí mismos y sus familias [has de ser un ignorante muy enceguecido].
- Las formas de cuadrículas en el cielo tienen que ver con las rutas aéreas [puedes ser un terrible ignorante enceguecido, o ¿habrás sido enviado por el gobierno?].
- Que no reconozcas un avión no significa que sea uno enviado del gobierno para fumigarte con químicos [claramente eres un enviado del gobierno, vamos descubrirlo].
- Hay muchos vuelos en el mundo, que circule un avión cada 2, 5 o 10 minutos por una ruta aérea es normal [claramente trata de ocultar que no todos los vuelos que se detectan son comerciales...].
- La aeronafta no es una tontería como para andar truchandola con metales y porquerías diversas [el enviado del gobierno miente, ¡sabe que sabemos la verdad por eso miente!].
- La combustión genera agua [agua de la combustión, este debe creer que soy idiota...].
Cuando tenga algún golpe de inspiración divina y la verdad me sea revelada, capaz hago una segunda parte con illuminati, el 2012 u otra cosa por el estilo.
sábado, 19 de junio de 2010
NUEVO CURSO VIRTUAL ARS
El propósito del curso es presentar al alumno los conceptos básicos y las operaciones
principales del Análisis de Redes Sociales. Examinar sus propiedades desde una perspectiva
que abarca lo epistemológico, lo teórico, lo metodológico y lo práctico. Presentar con
ejemplificaciones los fundamentos básicos del software especializado, UCINET y NETDRAW.
Cómo matricularse
Inscripciones en línea: del 22 de junio de 2010 al 18 de julio de 2010
Enviar a: cursovirtualantropocaos@gmail.com
Fecha de inicio: 19 de julio de 2010
Fecha de culminación: 30 de agosto de 2010
jueves, 27 de mayo de 2010
ARSFútbol muestra como juega España
Un pequeño informe de ARSFútbol anticipando el mundial: Como juega España a través del análisis reticular...
Más información en http://arsfutbol.wordpress.com/
martes, 27 de abril de 2010
miércoles, 14 de abril de 2010
Wall Street contra Garzón
Leemos en CNN en español que el Wall Street Journal, en una editorial, apoya los juicios que la extrema derecha franquista lleva a cabo contra el juez Garzón. Más claro echémosle agua, o mejor nafta dentro de una molotov.
El órgano oficial del capitalismo mundial se opone a que se investiguen los crímenes de lesa humanidad de una de las dictaduras más sangrientas y silenciosas del siglo XX. No queremos suponer, sino afirmar, que algo deben tener que ocultar.
La dictadura comandada por el asesino de poetas, sobrevivió, simplemente por su carácter anticomunista, a la estrepitosa caída del fascismo europeo. De alguna teta mamaba el Cornudísimo su gula represiva.
Las víctimas del capitalismo crearon la II República. Fueron ellos quienes donaron su sangre a la causa de la libertad. Una vez instalada la infamia, la opresión no conoció límites. El nuevo imperio dominante alimentó al perro con lo justo y suficiente, para que su hambre, se volviera ferocidad.
Pero no hay colmillos que puedan desgarrar la memoria. La búsqueda de la verdad y la justicia es más poderosa que cualquier dictadura y que cualquier moneda. Si lo sabremos nosotros que tenemos por estandartes a las madres y a las abuelas.
viernes, 9 de abril de 2010
¿Son o se hacen?
No se como me topé hoy con una nota criticando una 'noticia' publicada en Clarín ayer.
La verdad puedo creer que un medio del tamaño de Clarín, con un suplemento entero de tecnología no tenga un vaguito (el cadete, alguien) que sepa un mínimo de computadoras como para decirles "van a dar vergüenza, es de muy brutos lo que están publicando". Pero no, parece que no.
O quizás simplemente son mala leche y se creen que sus lectores son todos unos burros a pedal sin pensamiento propio. Para mi que es eso...
pd: si hablando de una netbook decís "Una de las características de estos equipos es su limitación técnica." te ganaste un chocolate por la noticia.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
